（以案說法，上海房屋征收中空掛戶口的認定）

　　方平（化名）與賈梅（化名）是再婚夫妻，于2011年11月結(jié)婚；王雪（化名）是賈梅與前夫的女兒。系爭房屋原為案外人莊言（化名）承租的公房。2000年，方平通過虹口房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)有限公司向莊言購買了系爭房屋的承租權(quán)，成為該房屋的承租人。

　　方平實際居住于其承租的本市逸仙路的公房，賈梅與其結(jié)婚后居住在這；王雪離婚后主要居住其親屬家。三人戶籍于2011年12月遷入系爭房屋，均未實際居住。2016年6月4日，方平與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭房屋認定建筑面積約24平方米，房屋價值補償款約150萬元，獎勵補貼合計80萬元，結(jié)算單另行發(fā)放獎勵合計23萬元，選擇全貨幣補償，征收款存入方平名下銀行賬戶。

　　賈梅和王雪向法院起訴要求分割系爭房屋的征收利益，由她們分得150萬元。

　　法院認為：

　　首先，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負責(zé)安置房屋使用人。本案系爭房屋雖為公房，但并非按國家福利政策受配取得，而是通過在市場上購買的方式取得公房承租權(quán)，房屋來源與兩原告并無任何關(guān)聯(lián)。

　　其次，系爭房屋此次征收所得全部款項都是根據(jù)面積計算所得，并無依戶籍人口計算的因素。故原告要求按戶籍均分征收利益無法律依據(jù)。

　　再次，原告賈梅雖在與方平婚后將戶籍遷入系爭房屋，但雙方實際在方平承租的逸仙路公房居住生活，并不在系爭房屋居??；王雪雖同時將戶籍遷入，但其作為成年人并無隨方平夫婦共同生活的必要，實際也另有住所，并未居住系爭房屋。故兩原告均屬于空掛戶口，不是系爭房屋的居住使用人，也就無權(quán)要求獲得征收補償安置。

　　最后，賈梅與方平仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無法定理由，也不能要求分割財產(chǎn)。

　　因此，故原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，法院無法支持，判決駁回賈梅和王雪的訴訟請求。

　?。ㄩ喿x更多文章請點擊關(guān)注?。?/p>

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：13671738356